Nel mondo accademico, pubblicazioni peer-reviewed trasportano molto più prestigio che condividete in non-referee di riviste. Poiché un articolo deve essere conforme alle norme etiche e metodologiche fondamentali per sopravvivere inter pares, studiosi seriamente approvazione e prestare maggiore attenzione alla borsa di studio ha commentato. Un erbacce di processo recensione peer ben progettato male ricerca, mantiene l'attenzione per il lavoro inviato se stessa e si basa sulla conoscenza di esperti nel campo.
Estirpare il male ricerca
Niente danneggia la reputazione del giornale accademico come la pubblicazione della ricerca sciatta, plagiato o fraudolenta. Inter pares mantiene molti articoli immeritevoli dalla conversazione, che salva gli studiosi da sprecare il loro tempo su articoli che non meritano la loro attenzione. Come consumatori di ricerca, paritetici avrà una certa familiarità con altre opere nel campo, così essi saranno in grado di individuare i problemi come materiale plagiato o risultati che indicano che un ricercatore non ha effettuato gli esperimenti che egli sostiene.
Disegno sulle competenze
In molti campi di ricerca, solo un gruppo selezionato di studiosi può comprendere appieno ogni sfumatura o implicazione di un articolo inviato. Come i principali destinatari di pubblicazioni nei loro campi, ha senso di includerli nel processo di valutazione di una nuova ricerca. Riviste potrebbero assumere utenti professionisti o studenti laureati, ma senza conoscenza profonda della materia, tali utenti sarebbero perdere problemi o errori e potrebbero suggerire solo superficiali miglioramenti. In generale, il processo di peer review assicura che quelli esprimere un giudizio sulla ricerca hanno le competenze e le qualifiche per farlo.
Basandosi su prove
I ricercatori competono contro i loro coetanei per denaro ricerca e riconoscimento, e rivalità non rimanere sempre civile. Inter pares si basa in genere sull'autore o revisore anonimato per mantenere professionale animosità o favoritismi da interferire con la valutazione dei lavori presentati. Il processo varia a seconda del giornale. Alcuni usano recensione a singolo-cieco, che nasconde le identità degli utenti da autore di un articolo. Nella recensione di doppio-cieco, identità sia degli autori e revisori restano segrete. Secondo un rapporto parlamentare britannico il peer review, "alcuni scienziati ritengono che l'anonimato fornisce un'opportunità per il regolamento di conti vecchi e seppellire ricerca rivale. Revisione paritaria anonima incoraggiamo sempre, concentrarsi sulla fondatezza di una carta, piuttosto che l'identità del suo autore.
Studiosi coinvolgenti
Partecipazione a revisione paritaria espone ai ricercatori di nuove interpretazioni, metodi di ricerca innovativa e nuovi percorsi di indagine che non potrebbero mai prendere in considerazione se si sono concentrati esclusivamente sul proprio lavoro. Studiosi che lavorano nella stessa disciplina spesso incontrano problemi simili legate alla ricerca. In tali situazioni, valutazioni inter pares lavoro come una conversazione comune circa il modo migliore per modellare o misurare fenomeni scientifici. Nel frattempo, un revisore all'esterno di un campo particolare può portare comprensione dalla propria esperienza di ricerca e portare nuove comprensioni in discussioni con i loro coetanei.