Quando musica i professionisti e gli appassionati discutono come scaricare colpisce la musica registrata, entrambi i campi saranno probabilmente d'accordo su una cosa sola..--download digitali non stanno andando via. Come i file di musica accessibile di polizia rimane polemico, come Metallica dimostrato nel 2000, quando la band citò Napster..--primo ampiamente disponibile servizio di condivisione file..--del mondo sul che cosa ha visto come violazione della relativa musica. Se l'industria può citare in giudizio la sua base di fan e sopravvivono ancora resta da vedere, ma i clienti dovrebbero anche comprendere i rischi che prendono nel download di musica i cui diritti non sono proprietari.
Storia
Per gli appassionati di musica, il caso di Metallica rappresentato ground zero nella battaglia sopra download. Il 3 maggio 2000, la band metal veterano citato 300.000 dei propri tifosi, sostenendo di infrazione ai sensi del Digital Millennium Copyright Act. Di conseguenza, molti fan avevano loro conti di Napster tagliati sotto minacce di azioni legali. Nel 2001, il caso è stato sistemato della Corte, con Napster, promettendo di compensare artisti la cui musica è stata scaricata fuori la rete. Ancora, la tuta ha lasciato un'impressione negativa permanente con fan di lunga data, che ha ricordato la fama iniziale di quella Metallica che si riposava sul suo nastro demo "No vita finche ' in pelle" - che hanno incoraggiato la gente a copiare e distribuire liberamente.
Caratteristiche
Il Digital Millennium Copyright Act, che il Congresso approvò nel 1998, rimane la legislazione primaria per disciplinare il download di musica. In generale, la legge criminalizzata codice di cracking tecnologia progettata per dispositivi di crittografia incorporati nel software commerciale di bypass. Altre disposizioni chiave limitata responsabilità del provider di servizi Internet per la trasmissione di materiale protetto da copyright senza autorizzazione. Tuttavia, i provider anche dovuto rimuovere materiale se qualcuno si è lamentato. Una legge del 1997, l'atto di "No antifurto elettronico", chiusa una scappatoia che esentati responsabilità per la distribuzione di software commerciale se nessun profitto è stato rivendicato.
Significato
Denunciato da studiosi, appassionati di musica e gruppi senza scopo di lucro, le leggi utilizzate da band come Metallica e la Recording Industry Association of America..--faccia di lobbying chiave del business musicale a Capitol Hill..--sono accreditato con la creazione di un effetto raggelante. Un esempio notevole del perseguimento di un ventilatore è la convinzione di Kevin Cogill per la pubblicazione di nove brani dall'album di "Chinese Democracy" dei Guns ' n' Roses atteso. Cogill ha ricevuto un anno di libertà vigilata, due mesi di reclusione domestica e hanno deciso di sottoporre il suo computer a controllo federale.
Idee sbagliate
Contrariamente impressione popolare, lo standard per comprovare le violazioni non è elevato. I proprietari di copyright devono essere visualizzato solo che qualcuno ha avuto accesso alla loro musica..--una delle otto categorie protette dalla legge federale..--e che il file è "sostanzialmente simile" di un'opera preesistente, ha condivisa senza il loro permesso. Non è necessario mostrare qualsiasi conoscenza anticipata di un download illegale..--basta farlo senza permesso è considerato una violazione del copyright diretta, uno dei tre tipi che la legge riconosce.
Considerazioni
Sotto l'attuale legge sul copyright, i genitori possono anche ottenere nei guai per ciò che Scarica i loro figli, anche se essi non sono coinvolti personalmente. Questo scenario cade sotto la dottrina della "contributorily violazione" sui diritti d'autore..--da mamma e papà risparmiato soldi su ogni download gratuito, le piste di ragionamento, fanno male del copyright omettendo di monitorare il loro bambino e fermare l'infrazione. Questo è stato lo stesso argomento che gli avvocati di quella Metallica utilizzata per perseguire Napster in tribunale.
Warrning
Inevitabilmente, le più nefaste conseguenze per chi Scarica catturato nel mirino legale capita di essere quelli finanziari. Legge federale sul copyright consente ai proprietari di copyright rivendicare danni per la loro presunta perdita di reddito, oltre a danni legali di $750 a $30.000 per traccia. Tale importo può sparare a $150.000, se i danni sono trovati ostinati..--come una giuria federale motivato nella valutazione $ 1,92 milioni, o $80.000 per canzone, contro una donna del Minnesota condannato per distacco più MP3s sul sito di file-sharing Kazaa. In sostanza, l'unica sicura difesa sta pubblicando i file a cui il proprietario detiene i diritti.